Analyse | Qu'est-ce que le "criminel de guerre" de Kentanji Brown Jackson ?

Washingtonpost - 23/03
L'effort renforce un effort croissant du GOP pour remettre en question la représentation par les juges de clients notoires – même en tant que défenseurs publics.

La quantité de préparation nécessaire aux audiences de confirmation de la Cour suprême est si immense qu'il est rare de voir un candidat réellement surpris par une question. Et pourtant, cela semblait être le cas lorsque les sénateurs du GOP ont demandé au juge Ketanji Brown Jackson d'avoir prétendument qualifié George W. Bush et Donald H. Rumsfeld de "criminels de guerre".

WpObtenez l'expérience complète.Choisissez votre planArrowRight

Vous pourriez peut-être lui pardonner d'être un peu surprise, puisque cela passe à côté de toutes sortes de nuances. Mais les échanges ont mis au jour un argument émergent à droite : que les avocats, même les défenseurs publics, ne devraient pas représenter certains clients de manière spécifique – ou peut-être même les représenter du tout.

Les échanges ont eu lieu vers midi mardi. Les deux sens. Lindsey O. Graham (R-S.C.) et John Cornyn (R-Tex.) ont interrogé Jackson sur un dossier selon lequel l'administration Bush avait commis des crimes de guerre. Cornyn a suggéré que ce n'était pas dans son caractère d'après ce qu'il savait de Jackson.

"Pourquoi diable appelleriez-vous le secrétaire à la Défense Rumsfeld et George W. Bush criminels de guerre dans un dossier légal?" a demandé Cornyn.

Jackson s'est arrêté et a semblé confus : "Sénateur, parlez-vous de mémoires que j'ai - ou de requêtes en habeas [corpus] que j'ai déposées ?"

Cornyn a réitéré l'accusation, notant qu'elle s'inscrivait dans le contexte de la défense d'un membre des talibans.

"Eh bien, sénateur, je ne me souviens pas de cette référence particulière", a déclaré Jackson, "et je représentais mes clients et je faisais des arguments. Je devrais jeter un œil à ce que tu voulais dire. Je n'avais pas l'intention de dénigrer le président ou le secrétaire à la Défense.

Certes, il serait difficile d'appeler quelqu'un un criminel de guerre sans avoir l'intention de le dénigrer. Mais cela vaut la peine de revenir sur ce dont il s'agit.

Le dépôt légal en cause était en effet une requête en habeas corpus pour un détenu de Guantánamo Bay, apparemment Khi Ali Gul. Jackson a également déposé des pétitions avec un langage similaire dans deux autres affaires. On ne sait pas à quoi Cornyn voulait faire référence, mais ce premier cas est le principal souvent cité.

Les pétitions alléguaient que les détenus avaient été torturés en captivité et désignaient Bush et Rumsfeld comme intimés.

"Par les actions décrites ci-dessus, les actes des défendeurs ordonnant, ordonnant, confirmant, ratifiant et / ou conspirant pour provoquer la torture et d'autres traitements inhumains du requérant Khiali-Gul constituent des crimes de guerre et / ou des crimes contre l'humanité en violation de la loi des nations en vertu du Alien Tort Statute » et des Conventions de Genève, déclare la pétition Gul.

Bush et Rumsfeld sont donc des intimés, et le dossier indi...
[Courte citation de 8% de l'article original]

Loading...